Возмещение ущерба проводки

Порядок возмещение ущерба пострадавшей стороне

В Вашем случае Вы вправе возместить пострадавшей стороне ущерб по взаимной договоренности. Для этого необходимо составить в произвольной форме со стороны потерпевшей стороны претензию, в которой должен быть описан причиненный ущерб и выставлены требования по его возмещению. Вы со своей стороны данную претензию принимаете, также уведомив об этом пострадавшую сторону письмом в произвольной форме. В бухучете операции, связанные с возмещением ущерба, отразите проводками:

Дебет 91-2 Кредит 76 – отражена задолженность перед пострадавшей стороной по выплате, связанной с возмещением ущерба;

Дебет 76 Кредит 51 (50) – погашена задолженность по возмещению ущерба потерпевшей стороне.

При расчете УСН выплату возмещения потерпевшей стороне включить в состав расходов нельзя.

Обоснование

Из рекомендации Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса

Как отразить в бухучете и при налогообложении последствия ДТП с автомобилем организации

Операции, связанные с возмещением ущерба, отразите проводками:

Дебет 91-2 Кредит 76
– отражена задолженность перед пострадавшей стороной по выплате, связанной с возмещением ущерба (на основании документов, подтверждающих обязательства организации, например, по решению суда);

Дебет 76 Кредит 51 (50)
– погашена задолженность по возмещению ущерба потерпевшей стороне.

УСН: водитель признан виновным

Независимо от выбранного объекта налогообложения, страховое возмещение, полученное по договору каско (суммы, полученные в возмещение ущерба от сотрудника), включите в состав внереализационных доходов (п. 1 ст. 346.15, п. 3 ст. 250 НК РФ, письмо УФНС России по г. Москве от 1 декабря 2005 г. № 18-11/3/88107). Датой признания таких доходов является день фактического поступления средств на расчетный счет (в кассу) организации (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Если организация платит единый налог с доходов, то расходы, связанные с участием ее автомобиля в ДТП, никак не отразятся на налоговых обязательствах (п. 1 ст. 346.14 НК РФ).

Если организация платит единый налог с разницы между доходами и расходами, выплату возмещения потерпевшей стороне (в сумме, превышающей размер выплаты по страховому полису) включить в состав расходов нельзя. Это объясняется тем, что перечень расходов, которые учитываются при расчете единого налога, закрыт (ст. 346.16 НК РФ). Выплаты по обязательствам, признанным должником, в этот перечень не входят.

Бухгалтерская пресса и публикации 2008

«Новая бухгалтерия», 2007, N 11

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ОРГАНИЗАЦИЕЙ

На практике встречаются ситуации, когда фирме приходится возмещать ущерб, причиненный другой организации.

О том, в каких случаях это происходит и как такие расходы отражаются в бухгалтерском и налоговом учете организации, читайте в этой статье.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пени или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Что понимать под возмещением причиненного ущерба в целях исчисления налога на прибыль, гл. 25 НК РФ не разъясняет. Нет в этой главе и конкретного перечня таких расходов.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 НК РФ, обратимся к нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Нам представляется, что в бесспорном порядке организация может учесть в целях налогообложения прибыли только сумму реального ущерба. По закону организация-виновник обязана компенсировать потерпевшему ущерб в денежной форме. Однако стороны могут договориться и о другом способе возмещения ущерба. Например, виновник приобретает новое имущество взамен утраченного или ремонтирует поврежденное имущество.

Все случаи причинения ущерба можно разделить на две группы:

1) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

2) при причинении вреда сторонней организации (третьему лицу), не связанному с организацией договорными отношениями.

Остановимся подробно на каждой группе.

Ненадлежащее исполнение обязательств

На практике нередки случаи, когда организация, связанная договорными отношениями с контрагентом, нарушает свои обязательства по договору, в результате чего контрагент несет убытки.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором предусмотрена неустойка (штрафы и пени), то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Рассмотрим следующую ситуацию.

Пример 1. Допустим, 1 марта 2007 г. организация А передала на хранение организации Б товары на сумму 500 000 руб. сроком на полгода. 1 сентября 2007 г. организация Б обязана вернуть товары организации А в сохранности. Однако сделать это организация Б не смогла. В результате несоблюдения этой организацией правил хранения часть товаров на сумму 100 000 руб. оказалась испорченной.

Договор не предусматривает санкций за нарушение хранителем своих обязательств по договору.

Организация А не заявляет требований на возмещение упущенной выгоды, ей достаточно, чтобы организация Б возместила ей реальный ущерб в сумме, равной стоимости испорченного товара.

Организация Б согласилась с предъявленными ей требованиями. Денежная компенсация в размере 100 000 руб. перечислена на расчетный счет организации А 17 сентября 2007 г.

Правовые отношения при заключении договора хранения регулируются гл. 47 ГК РФ. В данном случае организация А является поклажедателем, а организация Б — хранителем (ст. 886 ГК РФ).

Хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением хранимых вещей. Убытки определяются как реальный ущерб и упущенная выгода (п. 1 ст. 902, ст. ст. 393, 15 ГК РФ).

Если в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков (п. 3 ст. 902 ГК РФ).

Сумма реального ущерба определяется по соглашению сторон. В случае возникновения спора между сторонами о размере ущерба могут приниматься во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации сумма реального ущерба, возмещаемого организации А, равна стоимости испорченного товара, т.е. 100 000 руб.

В бухгалтерском учете эта сумма учитывается в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99).

При этом бухгалтер делает следующие проводки:

Дебет 91/2 — Кредит 76

— 100 000 руб. — сумма причиненного ущерба отражена в составе прочих расходов хранителя;

Дебет 76 — Кредит 51

— 100 000 руб. — сумма ущерба перечислена поклажедателю.

В налоговом учете расходы на возмещение причиненного ущерба учитываются в составе внереализационных расходов (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Сумма ущерба признается в составе расходов либо на дату признания должником, либо на дату вступления в силу решения суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Следовательно, в сентябре 2007 г. организация Б может отнести на расходы, принимаемые для целей налогообложения, сумму 100 000 руб.

Причинение вреда сторонней организации (третьему лицу)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое причинило этот ущерб.

При этом п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновник согласно ст. 1082 ГК РФ обязан возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Рассмотрим конкретный пример.

Пример 2. Организация при выполнении строительных работ причинила ущерб имуществу третьего лица. На соседнее нежилое здание, в котором находится офис компании (рядом со стройплощадкой), упал строительный кран. Так как работы проводились в выходной день, когда в офисе никого не было, никто не пострадал.

При этом самому зданию офиса нанесен значительный ущерб. По решению суда организация-виновник должна возместить ущерб компании, выполнив работы по устранению недостатков здания.

При этом конкретный перечень и стоимость ремонтных работ в решении суда не указаны.

Для определения размера ущерба организация-виновник пригласила эксперта, услуга которого обошлась ей в 5900 руб. (в том числе НДС 18% — 900 руб.) Для выполнения отделочных работ внутри здания виновнику пришлось обратиться в другую компанию, так как самостоятельно выполнить эти работы виновная сторона не могла — это не ее профиль. Стоимость выполненных подрядчиком отделочных работ составила 118 000 руб. (в том числе НДС 18% — 18 000 руб.). Стоимость ремонтных работ, выполненных силами самой организации-виновника, составила 600 000 руб.

В бухгалтерском учете организации-виновника эти операции отражаются следующим образом:

Дебет 60 — Кредит 51

— 5900 руб. — оплачена услуга эксперта по оценке размера ущерба;

Дебет 19 — Кредит 60

— 900 руб. — отражен НДС со стоимости экспертных услуг;

Дебет 91/2 — Кредит 60

— 5 000 руб. — стоимость экспертных услуг отражена в составе прочих расходов (основание — акт экспертизы);

Дебет 91/2 — Кредит 19

— 900 руб. — НДС со стоимости экспертных услуг отражен в составе прочих расходов ;

Дебет 60 — Кредит 51

— 118 000 руб. — оплачена стоимость выполненных подрядчиком работ;

Дебет 19 — Кредит 60

— 18 000 руб. — отражен НДС со стоимости отделочных работ;

Дебет 91/2 — Кредит 19

— 18 000 руб. — НДС со стоимости отделочных работ отражен в составе прочих расходов;

Дебет 91/2 — Кредит 60

— 100 000 руб. — стоимость отделочных работ отражена в составе прочих расходов (основание — акт выполненных работ);

Дебет 91/2 — Кредит (10, 70, 69 и т.д.)

— 600 000 руб. — в составе прочих расходов организации отражена стоимость строительных работ, выполненных собственными силами.

———————————————————————————————— «Входной» НДС вычету не подлежит (ст. 171 НК РФ), так как организация не осуществляет облагаемую НДС операцию. В данной ситуации необходимо решить вопрос, имеет ли место реализация результата выполненных работ, а соответственно возникает ли объект обложения НДС. Если организация осуществляет облагаемую НДС операцию, то она вправе принять к вычету «входной» НДС по приобретенным товарам (работам, услугам). В противном случае у нее нет права на вычет «входного» НДС. Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе или безвозмездно (в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица. Передача результатов выполненных работ подрядчиком заказчику на возмездной или безвозмездной основе, на наш взгляд, подразумевает наличие договорных отношений между ними. Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными обязательствами (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Поэтому при передаче результата выполненных работ вследствие причинения вреда у организации-виновника не возникает облагаемой НДС операции (ст. 146 НК РФ). Аналогичного мнения по данному вопросу придерживаются суды (см., в частности, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2005 N А56-9061/04). Однако существует и другая точка зрения на этот счет. Она заключается в том, что реализацией работ для целей Налогового кодекса РФ признается любая передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, в том числе в порядке возмещения вреда. В этом случае организация-виновник реализует результат выполненных работ пострадавшему. В силу отсутствия у пострадавшего встречного обязательства оплатить эти работы (передать имущество, выполнить работы, оказать услуги) эти работы могут быть отнесены к безвозмездно переданным. Представители Минфина России предлагают начислять НДС при бесплатной раздаче товаров в рекламных целях (Письмо от 31.03.2004 N 04-03-11/52) и даже при выбытии имущества в связи с его хищением (Письмо от 14.08.2007 N 03-07-15/120). Поэтому не исключено, что такую же позицию они займут и в данном случае. Если организация не готова к спору с налоговиками, ей придется начислить НДС со всей стоимости строительных работ. В условиях примера 2 сумма налога будет равна 126 000 руб. (600 000 руб. + 100 000 руб.) x 18%. Как отмечалось выше, для целей налогообложения расходы на возмещение причиненного ущерба признаются внереализационными расходами на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. При этом расходами признаются только обоснованные (ст. 265 НК РФ), документально подтвержденные и экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 252 НК РФ). По мнению специалистов налоговой службы, высказанному в ответах на частные вопросы, затраты, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) сторонними организациями, и затраты по проведению экспертизы могут включаться в состав внереализационных расходов только в том случае, если они понесены в соответствии с решением суда. Такая позиция, на наш взгляд, весьма и весьма не бесспорна. Обращение в стороннюю организацию для выполнения строительных работ является обоснованным, если виновная организация не имеет возможности самостоятельно выполнить строительные работы (как в нашем случае), а по решению суда виновник обязан выполнить именно строительные работы, а не возместить ущерб в денежном выражении. Что касается затрат на проведение экспертизы, то такие расходы являются обоснованными, если без ее проведения невозможно определить перечень необходимых строительных работ, а также их стоимость (например, если в решении суда содержится только указание на проведение строительных работ, но их конкретный перечень и стоимость не указаны). По нашему мнению, в условиях примера 2 у виновной организации есть все основания включить в состав внереализационных расходов в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ полную сумму затрат, связанных с возмещением ущерба в размере 705 000 руб. (600 000 + 100 000 + 5000). Расчеты с виновным лицом — сотрудником организации Уничтожить или повредить имущество контрагента организации или третьего лица может работник организации. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный работником, отвечает организация. Следовательно, если организация признала свою вину перед контрагентом (третьим лицом), то она обязана возместить ему убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ организация, возместившая вред третьему лицу, причиненный ее работником, в частности при исполнении последним трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Однако факт причинения ущерба третьему лицу не влечет автоматически признания виновным работника в совершении этого деяния. Вина работника перед работодателем должна быть доказана. Доказательством вины работника являются следующие документы: согласие работника возместить ущерб (в письменной форме) или решение суда о взыскании с работника суммы ущерба. В этом случае работодатель вправе взыскать с работника прямой действительный ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, а в случае полной материальной ответственности работника — полный размер этого ущерба (ст. ст. 238, 241, 242 ТК РФ). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). Порядок взыскания суммы причиненного ущерба с работника определен в ст. 248 ТК РФ. Если вина работника не установлена, то работодатель не имеет права взыскивать с него сумму ущерба. Организация обязана за свой счет полностью возместить ущерб контрагенту (третьему лицу). Предположим, что вина работника перед работодателем установлена, но работодатель принял решение не взыскивать с виновного работника сумму ущерба (или взыскать ее не в полном объеме). В соответствии со ст. 240 ТК РФ у работодателя есть такое право. Возникает следующий вопрос: признается ли внереализационным расходом сумма возмещения ущерба, выплаченная контрагенту, если она не взыскана с виновного работника (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ)? По данному вопросу существуют следующие точки зрения. Позиция Минфина России заключается в том, что затраты работодателя на возмещение ущерба контрагенту, не покрытые за счет виновного работника, в расходы не включаются, потому что они не соответствуют критериям ст. 252 НК РФ (см. Письмо Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519). Судебная практика по данному вопросу складывается в пользу налогоплательщиков. При вынесении решений суды отмечают, что Налоговый кодекс РФ не содержит условия о необходимости обязательного взыскания уплаченных сумм с виновного работника. Поэтому организация вправе отнести на расходы суммы возмещения ущерба, причиненного третьим лицам работниками этой организации, независимо от факта взыскания или невзыскания соответствующей суммы с работников (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37), Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-12124/2005-217, Центрального округа от 31.08.2005 N А48-1003/05-19). По мнению налоговых органов, сумма причиненного третьему лицу ущерба может быть учтена организацией в составе внереализационных расходов. Но и сумму взысканного с работника в порядке регресса возмещения организация должна включить в состав внереализационных доходов (см. Письмо УФНС России по г. Москве от 09.08.2005 N 20-12/56815). На наш взгляд, эта позиция более соответствует нормам налогового законодательства, чем вариант, предложенный Минфином России. Спорить с Минфином либо следовать его разъяснениям — выбор, как всегда, остается за налогоплательщиком. Пример 3. В соответствии с договором ЧОП возместило убытки, причиненные клиенту хищением имущества, охраняемого ЧОП. При этом трудовым договором с охранником предусмотрено, что охранники ЧОП несут полную материальную ответственность за сохранность имущества клиента (п. 1 ст. 243, ст. 244 ТК РФ). В данном случае ЧОП должен компенсировать стоимость похищенного имущества клиенту и удержать ее с виновного лица — сотрудника ЧОП. Взысканная с работника сумма ущерба, выплаченная предприятием клиенту, учитывается в составе прочих доходов организации (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации»). В бухгалтерском учете ЧОП это отражается следующими проводками: Дебет 91/2 — Кредит 76 — отражена сумма ущерба, подлежащего возмещению клиенту; Кредит 76 — Кредит 51 — перечислена сумма возмещения клиенту; Дебет 73/2 «Расчеты по возмещению материального ущерба» — Кредит 91/1 — отражена задолженность работника по возмещению нанесенного третьей стороне ущерба; Дебет 50 — Кредит 73/2 — сумма ущерба внесена виновным работником в кассу предприятия. Если сумма ущерба удерживается из зарплаты работника, то в учете делается проводка: Дебет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» — Кредит 73/2. И.Горшкова АКДИ «Экономика и жизнь» И.Кирюшина АКДИ «Экономика и жизнь» Подписано в печать 23.10.2007 ————

Бухгалтерский учет суммы возмещения убытка, подлежащей выплате по решению суда

Как отразить в учете организации суммы реального ущерба и упущенной выгоды, которые предстоит выплатить по решению суда третьему лицу в связи с порчей его имущества по вине организации? Судебное разбирательство по вопросу взыскания с организации причиненных убытков начато в январе. Юридической службой организации вероятность вынесения судом решения о взыскании оценивается как высокая. При этом, как ожидается, с организации будет взыскано от 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. Суд вынес решение в пользу третьего лица и обязал организацию возместить сумму нанесенного реального ущерба в размере 1 500 000 руб. и сумму упущенной выгоды в размере 500 000 руб. В марте решение суда вступило в законную силу и организация выплатила указанные суммы посредством перечисления денежных средств на банковский счет, указанный третьим лицом.

Гражданско-правовые отношения

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15, ст. 1082 ГК РФ).

Бухгалтерский учет

При наличии на отчетную дату у организации незавершенного судебного разбирательства о возмещении убытков, причиненных третьему лицу, организация должна рассмотреть необходимость признания в учете оценочного обязательства (обязательства, имеющего неопределенную величину и (или) срок исполнения) (п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н).

В данном случае обязанность возместить третьему лицу суммы ущерба и упущенной выгоды существует, она явилась следствием прошлых событий хозяйственной жизни организации и исполнения этой обязанности организация с большой степенью вероятности избежать не может. При этом вероятность уменьшения экономических выгод от исполнения данного обязательства составляет 100%, а величина обязательства может быть обоснованно оценена.

Таким образом, все условия признания оценочного обязательства, установленные п. 5 ПБУ 8/2010, выполнены.

Следовательно, организация признает в учете оценочное обязательство в сумме, необходимой для его исполнения по состоянию на отчетную дату (п. п. 15, 16 ПБУ 8/2010).

В данном случае величина признаваемого оценочного обязательства определяется в порядке, установленном пп. «б» п. 17 ПБУ 8/2010, как среднее арифметическое наибольшего и наименьшего возможных значений суммы обязательства (см. также пример 2 Приложения 2 к ПБУ 8/2010).

Таким образом, сумма признаваемого оценочного обязательства составляет 1 500 000 руб. ((1 000 000 руб. + 2 000 000 руб.) / 2).

Сумма признанного оценочного обязательства по возмещению убытков относится на прочие расходы организации, при этом производится запись по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы», в корреспонденции с кредитом счета 96 «Резервы предстоящих расходов» (п. 8 ПБУ 8/2010, п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

На дату вступления в законную силу решения суда о взыскании с организации суммы убытка в бухгалтерском учете отражается кредиторская задолженность перед третьим лицом с одновременным списанием ранее признанного оценочного обязательства, что отражается записями по дебету счета 96 и кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (абз. 1, 2 п. 21 ПБУ 8/2010).

Сумма превышения возникшей кредиторской задолженности над суммой ранее признанного оценочного обязательства признается прочим расходом, что отражается по дебету счета 91, субсчет 91-2, и кредиту счета 76 (абз. 3 п. 21 ПБУ 8/2010, п. 11 ПБУ 10/99, Инструкция по применению Плана счетов).

Налог на прибыль организаций

Нормами гл. 25 Налогового кодекса РФ не предусмотрено признание расходов в виде оценочных обязательств.

В то же время в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ организация вправе признать в составе внереализационных расходов затраты на возмещение ущерба, который она причинила третьему лицу.

При этом заметим, что, по мнению Минфина России, суммы упущенной выгоды, подлежащие возмещению организацией, в составе расходов не учитываются.

Как разъясняют чиновники в Письме от 04.07.2013 N 03-03-10/25645, под убытками в целях ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли принимаются расходы на возмещение причиненного ущерба, а не на возмещение убытков, которые помимо реального ущерба включают упущенную выгоду, чиновники делают вывод, что расходы на возмещение упущенной выгоды не могут учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Однако, на наш взгляд, нормы пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не ограничивают право организации на включение сумм упущенной выгоды в состав внереализационных расходов.

Ведь согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, к которым относятся обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, и убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, если расходы на возмещение убытков в виде упущенной выгоды обоснованны, документально подтверждены и осуществлены при ведении деятельности, направленной на получение дохода, указанные расходы могут быть признаны в целях налогообложения в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ как другие обоснованные расходы.

Однако, учитывая мнение Минфина России по данному вопросу, такой подход может привести к налоговым спорам и необходимости доказывать свою позицию в судебном порядке.

При этом заметим, что правомерность учета в составе внереализационных расходов затрат на возмещение упущенной выгоды признается также и некоторыми судами (подробно судебная практика по данному вопросу приведена в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль).

В данном случае исходим из предположения, что организация признает в составе внереализационных расходов как сумму причиненного ущерба (1 500 000 руб.), так и сумму упущенной выгоды (500 000 руб.), возмещаемые организацией третьему лицу.

При применении в налоговом учете метода начисления указанные расходы признаются на дату вступления в силу решения суда — в марте (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). При кассовом методе эти расходы признаются после фактической оплаты — в данном случае также в марте (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Применение ПБУ 18/02

В январе при признании в бухгалтерском учете расхода в сумме оценочного обязательства у организации возникают вычитаемая временная разница (ВВР) и соответствующий ей отложенный налоговый актив (ОНА) (п. п. 11, 14 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).

Указанные ВВР и ОНА погашаются в месяце вступления в силу решения суда — в марте (п. 17 ПБУ 18/02).

Как правильно оформить в бух учете возмещение ущерба сторонней организации

Добрый день.

Поскольку из вопроса не понятного какого рода ущерб Вы возмещаете и на основании чего, по изложу общую позицию по данному вопросу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое причинило этот ущерб.

Виновник согласно ст. 1082 ГК РФ обязан возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В бухгалтерском учете возмещение причиненных организацией третьим лицам убытков квалифицируется как прочие расходы, и отражается на счете 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 2 «Прочие расходы», в корреспонденции с соответствующими счетами учета расчетов.

Важно определиться с датой отражения таких расходов в учете.

Они должны быть отражены в учете организации или на дату их признания, или на дату вынесения судебного решения.

Момент признания рассматриваемых расходов должен быть подтвержден документально. Таким документом может стать любой организационно-распорядительный документ организации, содержащий решение уполномоченного лица о признании расходов, или же документ контрагента с требованием возместить убытки, утвержденный уполномоченным лицом организации. Это может быть приказ по организации, письмо, претензия или же служебная записка с соответствующей визой руководителя

Если руководитель рассмотрев претензию, признал ее обоснованной, издал приказ, на основании которого в учете делаются записи:

Это если возмещаем денежными средствами

Д-т сч. 91-2 «Прочие расходы»

К-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»

начислена к возмещению сумма признанного ущерба;

Д-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»

К-т сч. 51 «Расчетные счета»

погашена задолженность по возмещению ущерба.

Если виновная сторона или предоставляет пострадавшей равноценные ценности, или же оплачивает работы, направленные на устранение ущерба

Д-т сч. 91-2 «Прочие расходы»

К-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»

отражена в учете сумма признанного ущерба в части стоимости материалов, подлежащих передаче пострадавшей стороне.

Д-т сч. 91-2 «Прочие расходы»

К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

отражены расходы на строительные работы, необходимые для восстановления помещения, с учетом НДС;

Д-т сч. 10 «Материалы»

К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

приобретены строительные материалы для компенсации ущерба с учетом НДС;

Д-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»

К-т сч. 10 «Материалы»

строительные материалы переданы пострадавшей стороне в счет компенсации убытков.

НДС в данном случае не будет отражаться на счете 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», так как, во-первых, не будет приниматься к вычету при расчетах с бюджетом, а во-вторых, формирует собой сумму возмещения пострадавшей стороне.

Однако если компания «Д» придерживается мнения, что передача материалов в счет возмещения ущерба облагается НДС, то будут сделаны такие учетные записи:

Д-т сч. 10 «Материалы»

К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

приобретены строительные материалы для компенсации ущерба без учета НДС;

Д-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»

К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

отражен НДС по приобретенным материалам;

Д-т сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»

К-т сч. 91-1 «Прочие доходы»

отражена как реализация передача материалов в счет возмещения ущерба с учетом НДС;

Д-т сч. 91-2 «Прочие расходы»

К-т сч. 68-2 «Расчеты с бюджетом по НДС»

отражена как реализация передача материалов в счет возмещения ущерба с учетом НДС;

Д-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»

К-т сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»

произведен зачет задолженностей.

С НДС вообще осторожно, вопрос требует дополнительной информации и более плотной обработки.

В налоговом учете в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба включаются в состав внереализационных расходов.

Нормы налогового законодательства в данном случае достаточно неконкретны и не дают четкого представления, о каком собственно ущербе идет речь. Поэтому в целях налогового учета выделим собственно возмещение ущерба и компенсацию упущенной выгоды.

Дело в том, что вопросов в части признания в налоговом учете сумм возмещения реального ущерба у налоговых органов не возникает. Другое дело — компенсация упущенной выгоды.

Но об этом вы не спрашивали.

Это коротенько, все что могла.

С уважением. Е.А. Иванова