Определение об исправлении описки

Об исправлении описки в решении суда. Определение от 03 ноября 2011 года № . Кемеровская область.

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ахтырского *.*. ,
при секретаре Гусевой *.*. ,
при участии представителя истца Черниковой *.*. ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества » *.*. » к Шаянову *.*. и Матафонову *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, в связи с подачей представителем истца заявления об исправлении технической ошибки (описки) в решении суда,
УстановилРешением Юргинского городского суда от *** по гражданскому делу *** по иску по иску Открытого акционерного общества » *.*. » к Шаянову *.*. и Матафонову *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов исковые требования истца были удовлетворены. (л.д. 59-62).
Представитель истца Черникова *.*. , действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 41-44), обратилась в суд с ходатайством об исправлении допущенной при изготовлении судом решения описки в мотивировочной и резолютивной частях решения – в решении ошибочно указано, что имя и отчество ответчика Шаянова » *.*. «, тогда как фактически имя и отчество данного ответчика *.*. , что верно указано судом во вводной и описательной частях решения, подтверждается представленными суду копиями документов по делу.
Ответчики Шаянов *.*. и Матафонов *.*. в судебное заседание по рассмотрению вопроса об исправлении описки в решении суда не явились.
Изучив материалы дела, суд усматривает, что при изготовлении текста решения Юргинского городского суда от *** по гражданскому делу *** действительно была допущена техническая ошибка (опечатка), искажающая смысл вынесенного решения суда – действительно ошибочно указаны персональные данные ответчика Шаянова – его имя и отчество как » *.*. «, тогда как в действительности он » *.*. «, что подтверждается копией его паспорта на л.д. 30, сведениями в исковом заявлении, что также верно отражено во вводной и описательной частях решения суда. Усуда нет оснований не доверять представленным стороной истца сведениям.
Нормой ч.1 ст. 200 ГПК РФ установлено, что после объявления решения суд, принявший Решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Вместе с тем, нормой ч.2 ст. 200 ГПК РФ установлено право суда по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку судом установлено, что в тексте решения суда по настоящему делу имеется явная техническая ошибка (описка), ее исправление не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц, следует исправить указанную истцом опечатку в написании персональных данных – имени и отчества ответчика Шаянова *.*.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исправить техническую ошибку (описку), допущенную при изготовлении решения Юргинского городского суда от *** по гражданскому делу ***, считать правильным написание в мотивировочной и резолютивной частях указанного решения суда имени и отчества ответчика Шаянова *.*. , а именно, считать правильным написание его персональных данных как «Шаянов *.*.
На определение может быть принесена частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Ахтырский *.*.

Об исправлении описки

Определение Комментарии Российская Федерация Определение от 16 января 2012 года По делу № Принято Ленинским районным судом г. Самары

  1. Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Иванова Виктора Михайловича на Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,
  2. Установил:

  3. Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Иванова Виктора Михайловича на Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, Постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
  4. При изготовлении решения судьей допущена описка – в резолютивной части решения указано на прекращение производства по делу в отношении ФИО2, а не в отношении Иванова Виктора Михайловича.
  5. В соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие Постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.25.1 — 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих Постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
  6. Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении возбуждалось в отношении ФИО1, его же жалоба являлась предметом судебного рассмотрения указание на ФИО2 в резолютивной части решения является очевидной технической ошибкой.
  7. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.12.1 КоАП РФ, судья
  8. Решил:

  9. Исправить описку в резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Иванова Виктора Михайловича на Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
  10. Во втором абзаце резолютивной части решения вместо слова «Салтанова Алексея Викторовича» заменить словами «Иванова Виктора Михайловича».
  11. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
  12. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.
  13. Судья (подпись) ФИО3
  14. Копия верна
  15. Судья